Замена картинок (Image Replacement) и Google

Предлагаю Вашему вниманию перевод статьи Дейва (на что получено, кстати, его согласие) о влиянии на индексировании страниц, использующих технику замены картинок.

Несколько недель назад, на конференции An Event Apart в Новом Орлеане (24-25 апреля 2008 года), кое-что сказанное Аароном Уолтером (Aaron Walter) привлекло моё внимание.

Он говорил о влиянии техники Image Replacement на возможности поиска. Аарон Уолтер задал затруднительный вопрос, который, вероятно, не раз приходил в голову многим дизайнерам, применявшим технику Image Replacement за последние пять лет: а что же думает Google об этой технике?

Примечание переводчика: В оригинальной статье приведено словосочетание "white elephant question", которое я затрудняюсь перевести. "White elephant" означает «обременительное или разорительное имущество» (король Сиама, желая разорить кого-либо из своих поданных, дарил ему священного белого слона, содержание которого обходилось очень дорого). То есть речь идёт об «обременительном вопросе» :).

Но что удивило меня, так это то, что Аарон на самом деле мог ответить на этот вопрос: Google приемлет эту технику, вы не будете наказаны за использование замены картинок.

Хотя я всегда верил, что это правда, я до этого не слышал убедительного ответа. Каждый предполагает, что Google достаточно умён, и его поисковые алгоритмы должны знать разницу между оптимизированным текстом, перенасыщенным ключевыми словами, и простым текстовым наполнением, написанным для реальных пользователей.

К примеру, я часто хотел знать, похожи ли возможности подстановки изображений и загрузки невидимого текста и, скажем, возможности добавить ключевые слова для атрибута alt изображений, или даже в meta-теги. Конечный итог, видимо, такой же во всех трёх случаях: внешне невидимый текст на странице, который может несправедливо влиять на ранжирование в Google. Предположительно, какой бы алгоритм не использовался для определения насыщенности ключевыми словами для двух других элементов, он будет в равной мере применим и к скрытию текста с помощью CSS.

Не говоря уже о таких более очевидных фактах, как например: многочисленные сайты, на которых я использовал технику image replacement, как нельзя лучше ранжировались в Google. Уже один этот факт показывает, что Google не станет банить сайт просто за использование техники image replacement (при этом, я уверен, Google забанил многие сайты за использование этой техники в целях «черной» оптимизации).

Но я никогда не слышал официального одобрения от Google. Итак, после некоторых поисков и вопросов к Google, предлагаю вам несколько соответствующих страниц в рамках этого диалога:

Скрытый текст и ссылки (Hidden text and links)

Второй пункт (“including text behind an image” – добавление текста под изображениями) точно описывает некоторые из способов image replacement. Данная техника может быть потенциально ненадежной действием, поэтому сопровождается предупреждением о последствиях неправильного её использования. Как бы там ни было, дальше по тексту акцент смещается на техники, используемые для обеспечения доступности, и зачем вы захотите описать что-то для поисковых машин или пользователей с ограниченными возможностями, использующих ортопедическую и реабилитационную технику. Статья также рекомендует удобный практический способ для самостоятельной оценки этой техники: покажите Googlebot ту же информацию, которую видят ваши посетители. Используемые должным образом способы image replacement успешно проходят этот тест.

Лучшее использование Flash (Best Uses of Flash)

На этой странице пункт 2 касается техники sIFR, идеологически похожей по принципу на замену картинок с помощью CSS, которая страдает от тех же самых потенциальных направлений злоупотребления. Поскольку это – блог Google, то подобное высказывание производит впечатление официального благословения техники sIFR. Также в статье упомянут тот же совет, что и в предыдущей статье: покажите пользователям и Googlebot то же самое содержание. Просматривается общая тема, не так ли?

Работа с Flash, изображениями и нетекстовыми файлами (Working with Flash, images, and other non-text files)

Кроме указанного выше, Google рекомендует предоставлять альтернативный текст для неиндексируемого контента, sIFR - это здорово и т.д. в том же духе.

Итак, выяснилось, что мы действительно имеем довольно ясный ответ. Правильное использование техники CSS image replacement, где изображение правдиво представляет заменяемый контент, является безопасным. Простого скрытия текста от пользователей ещё недостаточно для запрета к индексированию Google.